Δικαίωση της συναδέλφου που κατηγορούνταν από τον Άγγελο Αγγελέτο για συκοφαντική δυσφήμιση

Παρασκευή, 1 Μαρτίου 2019

Το Θ’ Μονομελές Πλημμελειοδικείου Αθηνών αποφάσισε την παύση κάθε ποινικής δίωξης για τη συνάδελφο που δικαζόταν στις 8 Φεβρουαρίου με την κατηγορία της συκοφαντικής δυσφήμισης, μετά τη μήνυση που είχε καταθέσει σε βάρος της ο Άγγελος Αγγελέτος, μέχρι πρότινος συνήγορος της χρυσαυγίτισσας Ελένης Ζαρούλια. Το δικαστήριο αποφάσισε τη μετατροπή της κατηγορίας της «συκοφαντικής δυσφήμισης κατ’ εξακολούθηση» σε «εξύβριση», κατηγορία η οποία αρχειοθετήθηκε λόγω της ισχύουσας νομοθεσίας, παύοντας «υφ’ όρων» τη δίωξή της.


Θυμίζουμε ότι η μήνυση σε βάρος της συναδέλφου κατατέθηκε από τον τότε δικηγόρο της Ζαρούλια επειδή η πρώτη, τον Ιούλιο του 2014 ενημέρωσε μέσω email τη συντονιστική επιτροπή των φιλοζωικών σωματείων της Πανελλαδικής Φιλοζωικής και Περιβαλλοντικής Ομοσπονδίας (Π.Φ.Π.Ο.) για την «επαγγελματική επιλογή» του Άγγελου Αγγελέτου και σε αυτό ανέφερε πως ο συγκεκριμένος δικηγόρος (που μέχρι τότε πολλοί συμβουλεύονταν για φιλοζωικά θέματα) είχε αναλάβει την υπεράσπιση της βουλευτή της Χρυσής Αυγής και συζύγου του Νίκου Μιχαλολιάκου, αρχηγού του νεοναζιστικού κόμματος η οποία διώκεται με την κατηγορία της ένταξης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης.


Σε εκείνο το email – καθώς η Π.Φ.Π.Ο. είχε συνεργαστεί στο παρελθόν με τον συγκεκριμένο δικηγόρο – η Ε.Η. είχε χρησιμοποιήσει μεταξύ άλλων τη φράση «άνθρωπος εμπιστοσύνης των νεοναζί» και είχε τονίσει την αναγκαιότητα η φιλοζωική κοινότητα να μην συνεργαστεί μαζί του περαιτέρω, ώστε να μην υπάρχει κανένας συσχετισμός.

Στην εκδίκαση της υπόθεσης έγινε μεγάλη προσπάθεια τόσο από τον μέχρι πρότινος δικηγόρο των ναζί όσο και από την έδρα να μην πολιτικοποιηθεί η υπόθεση – αν και το διακύβευμα της ήταν εξόχως πολιτικό κάτι που διαφάνηκε άλλωστε από όλες τις καταθέσεις των μαρτύρων υπεράσπισης όσο και από την απολογία της ίδιας την Ε.Η. η οποία ουσιαστικά βρέθηκε κατηγορούμενη επειδή είπε το αυτονόητο. Τελικά, ούτε ο μηνυτής, ούτε ο δικαστής, ούτε η εισαγγελέας, δεν μπόρεσαν να αποτρέψουν να αναδειχθεί ο προφανής πολιτικός χαρακτήρας της δίκης.

Εξάλλου, ο ίδιος ο Αγγελέτος, ο αυτοαποκαλούμενος και «Κόκκινος Κόμης» πάσχισε εξαρχής, με κωμικοτραγικά αποτελέσματα, να πείσει την έδρα και το ακροατήριο για το πόσο κουμουνιστής είναι λέγοντας ότι είναι «πιο αριστερός και από το ΚΚΕ». «Το προφίλ μου στο facebook είναι με red army», είπε προκαλώντας συνεχή κλαυσίγελο. Στην εύλογη απορία πως γίνεται ένας «πιο αριστερός και από ΚΚΕ» να αναλαμβάνει την υπεράσπιση της γυναίκας του αρχηγού της εγκληματικής οργάνωσης των νεοναζί ο… κόκκινος, κατά τα άλλα κόμης, απάντησε ότι το έκανε στο πλαίσιο ανταπόδοσης της «στήριξης που μου προσέφερε η Ζαρούλια, όταν πέθανε η αδερφή μου». 

Δεν θα μπούμε καν στον κόπο να εξηγήσουμε την παράνοια όλων των παραπάνω. Θα μείνουμε μόνο στη γελοιότητα των επιχειρημάτων, αλλά και στην πραγματικότητα μιας ταλαιπωρίας στην οποία μπορεί να βρεθεί ο καθένας μας ακόμα και όταν θεωρήσει πως απλά λέει τα αυτονόητα. Ότι δηλαδή, όπως στην προκειμένη περίπτωση, όταν κάποιος αναλαμβάνει την υπεράσπιση κάποιου, ιδίως για μια τόσο σημαντική και πολιτική δίκη όπως αυτή της Χρυσής Αυγής, δεν γίνεται παρά να είναι «άνθρωπος εμπιστοσύνης των νεοναζί».

Εξάλλου, όπως ειπώθηκε και στην εκδήλωση που πραγματοποίησε η Κ*ΕΣΕΗΑ πριν τη δίκη, οι νεοναζί και οι υποστηρικτές τους έχουν επιδοθεί σε φάμπρικα μηνύσεων εναντίον όσων τολμήσουν να τους αποκαλέσουν αυτό που ξεκάθαρα είναι: φασίστες και ναζί. Οι περιπτώσεις σαν της Ε.Η. είναι δεκάδες τα τελευταία χρόνια, με σαφή πρόθεση και τον εκφοβισμό όσων αποφασίσουν να κινηθούν και δικαστικά εναντίον των πρακτικών τους.

Πέραν των γελοιοτήτων περί red army και τα σχετικά, θυμίζουμε πως ο Αγγελέτος –φαν ταζόμαστε ως ακραιφνής αριστερός πάντα – είχε καλέσει αρχικά ως μάρτυρα του την ίδια τη Ζαρούλια, αλλά στη συνέχεια ο ίδιος ζήτησε από την Εισαγγελία η συγκεκριμένη μάρτυρας κατηγορίας να εξαιρεθεί «για λόγους προστασίας της από κάθε είδους αδικαιολόγητες επιθέσεις εφ’ όσον σκόπιμα και αβάσιμα η έγκληση μου κατά της Ε.Η. έχει πολιτικοποιηθεί έντονα από την ίδια και μέρος του Τύπου».

Η συνάδελφος αγνοώντας τα προκλητικά ψέματα του Αγγελέτου καθώς και την απαίτηση να μην τον κοιτάει προκλητικά (!) κατά την αγόρευση του, είπε τα πράγματα με το όνομα τους. Ξεκαθάρισε εξ αρχής και πως η Χρυσή Αυγή χρησιμοποιεί το φιλοζωικό κίνημα για να δείξει ένα ψευτοκοινωνικό πρόσωπο και εξήγησε γιατί η ίδια θεώρησε απολύτως αναγκαίο να ενημερώσει τους συνεργάτες της στην Π.Φ.Π.Ο. θέλοντας να τους προφυλάξει από οποιαδήποτε σύνδεση τους με τους νεοναζί και τους όποιους υπερασπιστές τους. 

Τόνισε πως όλοι αυτοί που παλεύουν για τα δικαιώματα των ζώων και την προστασία τους δεν μπορεί να είναι ρατσιστές να υποτιμούν ή να καταπατούν τα δικαιώματα των ανθρώπων, όπως κάνει η εγκληματική ιδεολογία των ναζί και δεν ανέχονται τους φασίστες, τους νεοναζί και μισάνθρωπους που θέλουν όσους δεν τους μοιάζουν να τους κάνουν σαπούνι, ενώ τόνισε ότι χρυσαυγίτες αποκαλούν τους συνανθρώπους μας πρόσφυγες και μετανάστες «λαθραίους» ή χρησιμοποιούν ακόμα και τα ζώα εναντίον τους ή μαθαίνουν πως να δολοφονούν ανθρώπους αρχικά σφάζοντας ζώα.

Το δικαστήριο με την απόφαση του στις 8 Φεβρουαρίου έκρινε ότι αυτά τα οποία έγραψε τότε η συνάδελφος είναι αξιολογικές κρίσεις από μέρους της, αποδεχόμενο ουσιαστικά το επιχείρημα του συνηγόρου της Θανάση Καμπαγιάννη, πως ο κάθε πολίτης έχει τη δυνατότητα, αλλά και το καθήκον να προβαίνει σε οποιαδήποτε είδους ενημέρωση ακόμα και αν αυτή περιλαμβάνει αξιολογικές κρίσεις, όταν μάλιστα αυτές βασίζονται σε αληθινά γεγονότα. Πόσο μάλλον μία ή ένας δημοσιογράφος λειτουργώντας στα πλαίσια της ελευθερία του λόγου και του Τύπου.

Πρόκειται για μια απόφαση που δικαιώνει εν μέρει όμως και όλους εκείνους οι οποίοι τονίζουν ότι η Χρυσή Αυγή χρησιμοποιεί τον φιλοζωικό μανδύα για να δείξει κοινωνικό πρόσωπο κάτι που η Ε.Η. έχει αποκαλύψει επανειλημμένα με τα ρεπορτάζ της.

Ωστόσο, παρά την δικαίωση της συναδέλφου, η απόφαση του δικαστηρίου να δεχτεί ότι τα λεγόμενα της συναδέλφου συνιστούν «εξύβριση» αφήνει ερωτηματικά για το αν στο σκεπτικό του αποδέχεται τον ισχυρισμό του κατηγόρου ότι του «προκλήθηκε ζημία επειδή έχασε πελάτες» – γεγονός που μένει να φανεί όταν καθαρογραφεί η απόφαση.

Η συνέλευσή μας στάθηκε από την αρχή στο πλευρό της συναδέλφου, κάτι που οδήγησε και σε εναντίον μήνυση κατά «των διαχειριστών της ιστοσελίδας katalipsiesiea.gr» από τον Αγγελέτο. Με κάλεσμα της συνέλευσής μας, την ημέρα εκδίκασης της υπόθεσης πραγματοποιήθηκε και συγκέντρωση αλληλεγγύης στο δικαστήριο, στην οποία και ανταποκρίθηκαν δεκάδες συνάδελφοι/ισσες και άλλοι αλληλέγγυες/οι, τους οποίους/ες ο Αγγελέτος κατέδειξε στο δικαστήριο ως «φίλους της κατηγορουμένης», ζητώντας μάλιστα και την αστυνομική προστασία για την έξοδό του από την Ευελπίδων. 

  © Free Blogger Templates Columnus by Ourblogtemplates.com 2008

Back to TOP